Противостоя общевойсковым возможностям вооруженных сил США, силы легкой пехоты Вьетконга и армии Северного Вьетнама разработали различные тактики, чтобы минимизировать разрушительное воздействие американской огневой мощи. Оставаться рядом с американскими подразделениями или «обнимать» их в бою (или «цепляться за пояс врага») — тактика, которую Вьетминь использовал во время Первой Индокитайской войны, возможно, была одной из самых эффективных.
В сводке за 1966 год Командование военной помощи США Вьетнаму признало, что «во время атак СВА/ВК использовали тактику обнимания как средство защиты от артиллерийских и воздушных ударов союзников». Чтобы противостоять этому подходу, некоторые американские подразделения попытались отойти от контакта, чтобы обеспечить огневую поддержку с близкого расстояния. Старший полковник Хоанг Кэм лично был свидетелем этой техники. Командуя в то время 9-й дивизией Вьетконга, Кэм отметил, что американцы «обычно пытались добиться разделения своих сил и наших, чтобы обеспечить зону огневой поддержки, в которой их тяжелые средства огневой поддержки могли нанести урон противнику».
2-й батальон 2-й пехотной дивизии (1-я пехотная дивизия) подполковника Джорджа Шуффера преуспел именно в этом в Ап Нха Мат в декабре 1965 года. Когда передовые подразделения батальона приблизились к базовому лагерю противника к северу от деревни, полк из 9-й вьетконговской дивизии Кэма атаковал изумленных американцев.
В то время как его пехота открыла поток огня из стрелкового оружия, сдерживая вьетконговцев и сохраняя пространство, необходимое для доставки вспомогательного оружия, Шуффер обрушивал на атакующих артиллерийские удары, удары с воздуха и боевые вертолеты. Позже в тот же день американцы контратаковали и разгромили врага. Сильно разбитые вьетконговцы отступили, оставив около 300 человек убитыми. Шаффер потерял 39 человек убитыми.
Однако чаще всего способность противника «обнимать» американские подразделения не позволяла последним использовать всю доступную им огневую мощь. Эта неспособность поддерживать тактическое разделение, например, задержала доставку критической огневой поддержки в зоне высадки Олбани в ноябре 1965 года. Выйдя из травы и джунглей, окружающих скромную поляну, сводный батальон 66-го полка Северного Вьетнама устроил засаду 2-му батальону 7-я кавалерийской дивизии (1-й кавалерийской аэромобильной дивизии).
В течение нескольких минут жестокая схватка, в том числе врукопашную, охватила всю американскую колонну. Американский офицер огневой поддержки, круживший над головой на вертолете, вспомнил, что у него была артиллерия, боевые вертолеты и поддержка с воздуха, чтобы помочь сражающимся кавалеристам, но «ни черта не мог сделать» из-за близкого характера боя.
Кавалерийский батальон сражался более часа, прежде чем солдаты на земле или в воздухе смогли пустить в ход эту огневую мощь. Когда битва, наконец, закончилась, по оценкам, 151 американец был убит и 121 ранен, что в сумме дает почти 70% потерь. Потери Северного Вьетнама, хотя и почти наверняка меньше, чем по американским оценкам, тем не менее были значительными.
Интересно, что подполковник (впоследствии генерал-майор) Джордж Смит Паттон, сын прославленного командующего Второй мировой войны, опубликовал в конце 1965 года статью, в которой освещались результаты анкеты, которую он разослал десяткам американских и вьетнамских военнослужащих, правительственных официальных лиц, прессы и других лиц, которые либо служили во Вьетнаме, либо были каким-то образом связаны с конфликтом. Паттон спросил о факторах, которые мотивировали солдат основных сил Вьетконга, и попросил прокомментировать их «готовность сблизиться с врагом и уничтожить его».
Касаясь вопроса ближнего боя, один высокопоставленный американский военный советник повторил мнение, разделяемое многими респондентами. «Эта готовность напрямую зависит от тактических шансов Вьетконга на успех», — пояснил офицер. «Подразделения Вьетконга обычно не подходят близко, если шансы на успех не в их пользу».